Ancora Documento Rubato

[drnovice]

La spiegazione logica che mi viene in mente, è che ogni volta che rubiamo l'ultima carta giocata, rubiamo anche l'effetto che aveva creato precedentemente, che esso sia un'altro Documento Rubato o un Passa La Mano.
Quindi Documento Rubato che ruba un'altro Documento Rubato di conseguenza "annulla" l'effetto del primo Documento Rubato, proprio per il motivo spiegato precedentemente.

[AtillaIII]

scusate, questo e' un dubbio che ho sempre avuto, e sento di doverlo esternare.
Perche' una carta che io ho rubato, non finisce nel mio mazzo di carte scartate e/o eliminate?
in teoria dovrebbe essere cosi.
anche le carte dell'avversario che gioco con cyberhacker ace logan ad esempio.

[Ospite]

Atilla,

è una vecchia questione....
La proprietà delle carte non è mai stata chiarita.

A parer mio la carta rubata con DR è di proprietà di chi la ruba.

[drnovice]

DOCUMENTO RUBATO
GIOCABILE IMMEDIATAMENTE DOPO CHE UNA CARTA SPECIALE È STATA GIOCATA DA UN AVVERSARIO. UNA VOLTA UTILIZZATA ELIMINA QUESTA CARTA DAL GIOCO. Il tuo avversario non può utilizzare questa carta ma Tu sei libero di utilizzarla come credi. Deve comunque essere una carta che puoi utilizzare e la devi giocare immediatamente.

A gioca Ispirato
B gioca Documento Rubato su Ispirato giocato da A
Situazione: B prende l'ISPIRATO giocato da A e lo gioca lui.
A gioca Documento Rubato su Ispirato giocato da B

Ecco perchè puoi giocare Documento Rubato su Documento Rubato, perchè in realtà non lo giochi sul Documento Rubato, ma sulla carta che è stata rubata.
Delmair, prima di scrivere certe cose leggi le carte...
In conclusione, il tuo ragionamento è sbagliato, senza che nessuno si inventi le regole.
E se c'è qualcuno che le spara più grosse di lui, forse sei tu...

Senza essere troppo pistilli, il ragionamento di mio fratello pur essendo errato porta ugualmente alla stessa situazione nel gioco.
Ovvero che DR su un altro DR di fatto nega il precedente.

[AtillaIII]

Atilla,

è una vecchia questione....
La proprietà delle carte non è mai stata chiarita.

A parer mio la carta rubata con DR è di proprietà di chi la ruba.

ah ecco vuol dire che il mio dubbio era fondato.
questo mi rincuora pensavo di ricevere insulti.

[sandorado]

Senza essere troppo pistilli, il ragionamento di mio fratello pur essendo errato porta ugualmente alla stessa situazione nel gioco.
Ovvero che DR su un altro DR di fatto nega il precedente.

No.
DR su DR non nega il primo, ma nega il fatto di giocare la carta e utilizzarla.
Esempio:
A gioca Ispirato
B gioca DR, prende Ispirato e lo gioca come se fosse suo.
A gioca DR, prende Ispirato e lo gioca come se fosse suo.

Giocando DR dopo un altro DR, non neghi il DR precedente, altrimenti. nel caso spiegato, sarebbe come dire che A, giocando il secondo DR, lo giocherebbe sull'Ispirato che si è giocato.
Prova a fare questo, Drnovice: preparatevi 3 DR a testa, giocate un Ispirato, giocatevi i DR e passatevi l'ISPIRATO come se di volta in volta fosse chi ha giocato l'ultimo DR a giocarla.

[drnovice]

Senza essere troppo pistilli, il ragionamento di mio fratello pur essendo errato porta ugualmente alla stessa situazione nel gioco.
Ovvero che DR su un altro DR di fatto nega il precedente.

No.
DR su DR non nega il primo, ma nega il fatto di giocare la carta e utilizzarla.
Esempio:
A gioca Ispirato
B gioca DR, prende Ispirato e lo gioca come se fosse suo.
A gioca DR, prende Ispirato e lo gioca come se fosse suo.

Giocando DR dopo un altro DR, non neghi il DR precedente, altrimenti. nel caso spiegato, sarebbe come dire che A, giocando il secondo DR, lo giocherebbe sull'Ispirato che si è giocato.
Prova a fare questo, Drnovice: preparatevi 3 DR a testa, giocate un Ispirato, giocatevi i DR e passatevi l'ISPIRATO come se di volta in volta fosse chi ha giocato l'ultimo DR a giocarla.

È come se non fosse giocato nulla dopo Ispirato, ok?
Io ho capito il ragionamento, non c'è bisogno che me lo spieghi, ma di fatto è come se il PRIMO DR non fosse mai giocato.

[Chribu]

Atilla,

è una vecchia questione....
La proprietà delle carte non è mai stata chiarita.

A parer mio la carta rubata con DR è di proprietà di chi la ruba.

Per semplicità di gioco e praticità forse sarebbe meglio che le carte rimangano comunque al vero proprietario. C'è altrimenti il rischio di perdere le carte/fregarle per sbaglio all'avversario, soprattutto se non hanno copri-bustine (che secondo regolamento NON sono obbligatori!) o se hanno copri-bustine uguali o simili.

[drnovice]

Atilla,

è una vecchia questione....
La proprietà delle carte non è mai stata chiarita.

A parer mio la carta rubata con DR è di proprietà di chi la ruba.

Per semplicità di gioco e praticità forse sarebbe meglio che le carte rimangano comunque al vero proprietario. C'è altrimenti il rischio di perdere le carte/fregarle per sbaglio all'avversario, soprattutto se non hanno copri-bustine (che secondo regolamento NON sono obbligatori!) o se hanno copri-bustine uguali o simili.

Anche perché non avrebbe molto senso rimescolare nel mazzo di carte da Pescare una carta con un copri-bustina differente..

[TrueAlakhai]

Delmair, non volevo mettere in dubbio la tua parola, è che a me piace avere la spiegazione di quello che mi si dice. Semplicemente ragionando mi pareva corretto il mio ragionamento...

[TrueAlakhai]

scusate se esco leggermente dal topic: A introduce un guerriero in gioco, B gioca trappola, C gioca documento per rubare la trappola e giocarla a sua volta sul guerriero introdotto da A. E' possibile 'sta cosa? io penso di no perchè nel momento in cui C gioca documento per rubare trappola è già passato il momento "immediatamente dopo che un guerriero è stato introdotto in gioco". Quindi C non può nemmeno giocare documento, in definitiva. Beh...ditemi se è corretto o no!

[drnovice]

Assolutamente no!
Scusa ma rubi la Trappola per giocarla su un guerriero che DEVE ANCORA essere introdotto?

Ah tu dici forse che C voglia togliere a B l'onore di trappolizzarlo? E a che pro? E comunque no anche in questo caso perché come hai detto giustamente tu, il momento è passato e hai perso l'immediatezza.

[TrueAlakhai]

scusa drnovice non ho capito che vuoi dire...

[drnovice]

scusa drnovice non ho capito che vuoi dire...

Scusami la fretta! Ho riportato nel post precedente

[TrueAlakhai]

niente nn preoccuparti! Cmq mi rendo conto che non ha molto senso rubare la trappola in questo caso, ma io volevo solo una conferma sul "tempismo", e l'ho avuta.