Ovvero? Leggi attentamente il testo e dimmi e spiegami cosa capisci...Bijrkoff ha scritto:e credo sia giusto quello che ha detto levy.
Ale's questions
Scusa, Dr, ma quali sarebbe le abilità speciali di un Eretico?
ERETICO
Puoi assegnare un DONO DELL’OSCURA SIMMETRIA agli Eretici, ma non un DONO DEGLI APOSTOLI.
Quindi con Primo Emendamento non posso assegnare Doni dell'Oscura Simmetria agli Eretici considerati tali se non c'è un Eretico vero e proprio, quindi no doni assegnabili agli Eretici, perchè sono Doni dell'OS...
ERETICO
Puoi assegnare un DONO DELL’OSCURA SIMMETRIA agli Eretici, ma non un DONO DEGLI APOSTOLI.
Quindi con Primo Emendamento non posso assegnare Doni dell'Oscura Simmetria agli Eretici considerati tali se non c'è un Eretico vero e proprio, quindi no doni assegnabili agli Eretici, perchè sono Doni dell'OS...
Eeh? Non ti seguo...sandorado ha scritto:Scusa, Dr, ma quali sarebbe le abilità speciali di un Eretico?
ERETICO
Puoi assegnare un DONO DELL’OSCURA SIMMETRIA agli Eretici, ma non un DONO DEGLI APOSTOLI.
Quindi con Primo Emendamento non posso assegnare Doni dell'Oscura Simmetria agli Eretici considerati tali se non c'è un Eretico vero e proprio, quindi no doni assegnabili agli Eretici, perchè sono Doni dell'OS...
Ho solo detto che questa carta VALE solo per le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento.
Ovvio che con Eretico con funziona questo discorso, ma con un Patriarca o un Profeta sì, anche se non c'è scritto che un guerriero considerato Patriarca (o Profeta) deve venir attaccato per ultimo, con PRIMO EMENDAMENTO acquisisce quell'abilità e non certo anche possilbili limitazioni e penalità!
Drnovice ha detto:
Vedo che amnesia ha ricevuto un'errata che dire lampante è poco: risolve tutto, davvero!
Mi pare che "considerato un..." sia un'abilità e non uno status.
...Qua Drnovice non si fa teoria ma empiria...si parte a giocare e poi si vedono le magagne e non si fa il contrario purtroppo!
Proprio perchè il testo viene cancellato( salvo definizioni come "personalità", "animale", "veicolo"), "considerato un...." è da vedersi come un'abilità...ergo, con primo emendamento( senza amnesia) bisogna avere un eretico per poter far valere il "considerato un..." come diceva levy...Con Amnesia il testo viene completamente cancellato, a parte i termini PERSONALITÀ, VEICOLO e ANIMALE, x motivi ovvi, non ci può essere comunque la stessa personalità in gioco, e un veicolo o un animale guerriero non può perdere ugualmente quella caratteristica.
Anche se comunque per me Amnesia dovrebbe essere rivista e rivalutato il fatto che le penalità vengono comunque tenute conto, motivo per cui ORA NON si può assegnare Amnesia ad un proprio guerriero, un arrangiamento proprio brutto secondo me!
Vedo che amnesia ha ricevuto un'errata che dire lampante è poco: risolve tutto, davvero!
Mi pare che "considerato un..." sia un'abilità e non uno status.
...Qua Drnovice non si fa teoria ma empiria...si parte a giocare e poi si vedono le magagne e non si fa il contrario purtroppo!
Sando ha detto:
Se io calo ERETICO
Sando mi cala primo emendamento...io posso dare il dono al mio eretico.
SE io calo Destroyer
Sando cala primo emendamento...io per dare un qualsiasi dono devo prima calare la carta ERETICO.
Una precisazione Sando...non vanno assegnati doni ai guerrieri "considerati eretici" se è in gioco primo emendamento e non c'è una carta ERETICO in gioco.
Scusa, Dr, ma quali sarebbe le abilità speciali di un Eretico?
ERETICO
Puoi assegnare un DONO DELL’OSCURA SIMMETRIA agli Eretici, ma non un DONO DEGLI APOSTOLI.
Quindi con Primo Emendamento non posso assegnare Doni dell'Oscura Simmetria agli Eretici considerati tali se non c'è un Eretico vero e proprio, quindi no doni assegnabili agli Eretici, perchè sono Doni dell'OS...
Se io calo ERETICO
Sando mi cala primo emendamento...io posso dare il dono al mio eretico.
SE io calo Destroyer
Sando cala primo emendamento...io per dare un qualsiasi dono devo prima calare la carta ERETICO.
Io sento sempre parlare di queste magagne, ma ci fosse una persona che mi avesse fatto UN (e dico almeno UNO) esempio particolare in cui accadono queste magagne...Bijrkoff ha scritto:Drnovice ha detto:Proprio perchè il testo viene cancellato( salvo definizioni come "personalità", "animale", "veicolo"), "considerato un...." è da vedersi come un'abilità...ergo, con primo emendamento( senza amnesia) bisogna avere un eretico per poter far valere il "considerato un..." come diceva levy...Con Amnesia il testo viene completamente cancellato, a parte i termini PERSONALITÀ, VEICOLO e ANIMALE, x motivi ovvi, non ci può essere comunque la stessa personalità in gioco, e un veicolo o un animale guerriero non può perdere ugualmente quella caratteristica.
Anche se comunque per me Amnesia dovrebbe essere rivista e rivalutato il fatto che le penalità vengono comunque tenute conto, motivo per cui ORA NON si può assegnare Amnesia ad un proprio guerriero, un arrangiamento proprio brutto secondo me!
Vedo che amnesia ha ricevuto un'errata che dire lampante è poco: risolve tutto, davvero!
Mi pare che "considerato un..." sia un'abilità e non uno status.
...Qua Drnovice non si fa teoria ma empiria...si parte a giocare e poi si vedono le magagne e non si fa il contrario purtroppo!
Sarei felice di risolverle per voi, basta che non continuiate a generalizzare e magari potremmo iniziare a dare un metro di come si gioca questa carta, senza bisogno di stravolgere così tanto il proprio testo...
Poi scusami, ma chi te lo dice, o dove lo leggi che se NON può utilizzare le abilità speciali riguardo la carta cui fa riferimento finché effettivamente una di queste carte non sta in gioco, le carte considerate qualcosa PERDONO quella classe??? Dimmi COSA è che ti fa capire tutto ciò??
Chiedi a levy!!! 
Skerzi a parte..."considerato un..." è da vedere come un'abilità
Primo emendamento
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un Eretico) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento solo se una di queste carte è effettivamente in gioco.
...ma sai che forse levy ha torto??
A leggerla, sembra che se ho un "considerato membro del clan"...e ho primo emendamento, il mio "considerato membro del clan" può avere un +1 in C contro l'oscura legione.
Infatti...( è il testo del primo emendamento rielaborata!!!)
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un membro del clan) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento(il membro del clan) solo se una di queste carte è effettivamente in gioco.
A leggerla bene bene...non è una carta che "toglie" come dice levy...ma che "aggiunge" ai guerrieri "considerati XYZ" aggiungendoli le abilità delle carte "XYZ" se almeno una di esse è presente!
Voi che ne dite?
Skerzi a parte..."considerato un..." è da vedere come un'abilità
Primo emendamento
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un Eretico) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento solo se una di queste carte è effettivamente in gioco.
...ma sai che forse levy ha torto??
A leggerla, sembra che se ho un "considerato membro del clan"...e ho primo emendamento, il mio "considerato membro del clan" può avere un +1 in C contro l'oscura legione.
Infatti...( è il testo del primo emendamento rielaborata!!!)
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un membro del clan) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento(il membro del clan) solo se una di queste carte è effettivamente in gioco.
A leggerla bene bene...non è una carta che "toglie" come dice levy...ma che "aggiunge" ai guerrieri "considerati XYZ" aggiungendoli le abilità delle carte "XYZ" se almeno una di esse è presente!
Voi che ne dite?
Fico!Allora se non c'è Primo Emendamento i guerrieri considerati Membri del Clan hanno sempre il +1 in C? E che se c'è Primo Emendamento hanno il +1 in C solo se c'è un guerriero MEMBRO DEL CLAN vero e proprio?Bijrkoff ha scritto:Chiedi a levy!!!
Skerzi a parte..."considerato un..." è da vedere come un'abilità
Primo emendamento
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un Eretico) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento solo se una di queste carte è effettivamente in gioco.
...ma sai che forse levy ha torto??
A leggerla, sembra che se ho un "considerato membro del clan"...e ho primo emendamento, il mio "considerato membro del clan" può avere un +1 in C contro l'oscura legione.
Infatti...( è il testo del primo emendamento rielaborata!!!)
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un membro del clan) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento(il membro del clan) solo se una di queste carte è effettivamente in gioco.
A leggerla bene bene...non è una carta che "toglie" come dice levy...ma che "aggiunge" ai guerrieri "considerati XYZ" aggiungendoli le abilità delle carte "XYZ" se almeno una di esse è presente!
Voi che ne dite?
Non mi pare logico come ragionamento.
C'è forse una carta che dice "Giocabile su un guerriero considerato Qualche Cosa. Questo guerriero guadagna le abilità scritte sulla carta QUALCHE COSA"?
No, se ti riferisci a MEMBRO DEL CLAN comune perché influenza se stesso non altri guerrieri...sandorado ha scritto:Allora se non c'è Primo Emendamento i guerrieri considerati Membri del Clan hanno sempre il +1 in C?
Infatti se c'è PRIMO EMENDAMENTO in gioco hanno un +1 in C tutte le carte MEMBRO DEL CLAN comune e tutti i guerrieri considerati Membri del Clan (SEAN GALLAGHER, GUARDIA D'ONORE WOLFBANE, NICOLA BRANNAGHAN, ecc...)sandorado ha scritto:E che se c'è Primo Emendamento hanno il +1 in C solo se c'è un guerriero MEMBRO DEL CLAN vero e proprio?
Non mi pare logico come ragionamento.
Non mi risulta esista una carta del genere...sandorado ha scritto:C'è forse una carta che dice "Giocabile su un guerriero considerato Qualche Cosa. Questo guerriero guadagna le abilità scritte sulla carta QUALCHE COSA"?
Primo emendamento
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un Eretico) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento solo se una di queste carte è effettivamente in gioco.
Scusate, fosse come dite voi dovrebbe essere scritto:
Primo emendamento
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un Eretico) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento QUANDO una di queste carte è effettivamente in gioco.
Invece c'è scritto SOLO SE.
Ora, a meno che ci siano carte che danno Bonus a guerrieri considerati X, senza che sia effettivamente in gioco X, mi pare che Primo Emendamento sia una limitazione, con quel SOLO SE.
IMO!
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un Eretico) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento solo se una di queste carte è effettivamente in gioco.
Scusate, fosse come dite voi dovrebbe essere scritto:
Primo emendamento
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un Eretico) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento QUANDO una di queste carte è effettivamente in gioco.
Invece c'è scritto SOLO SE.
Ora, a meno che ci siano carte che danno Bonus a guerrieri considerati X, senza che sia effettivamente in gioco X, mi pare che Primo Emendamento sia una limitazione, con quel SOLO SE.
IMO!
Se fosse una limitazione come dici tu sarebbe penalizzante da giocare non credi?
Strano, c'è una Battaglia in cui dice di calare anche la carta PRIMO EMENDAMENTO; è la Battaglia dei Soldati Dell'Orda con il Centurione Dell'Orda e i Porta Stendardo Dell'Orda... comunque a parte questo...
Analizzando la terminologia come dicevi, direi che il solo se non è una limitazione, dal mio punto di vista dice solo e chiaramente che se non ci sono due tipi di guerrieri con la stessa classe (indendo considerati "Eretici" o "Membri del Clan" o qualsiasi altra cosa...) la carta PRIMO EMENDAMENTO non ha alcun effetto nel gioco! Altrimenti la carta ha effetto eccome, ed è positivo più che negativo nella maggiorparte dei casi...
Strano, c'è una Battaglia in cui dice di calare anche la carta PRIMO EMENDAMENTO; è la Battaglia dei Soldati Dell'Orda con il Centurione Dell'Orda e i Porta Stendardo Dell'Orda... comunque a parte questo...
Analizzando la terminologia come dicevi, direi che il solo se non è una limitazione, dal mio punto di vista dice solo e chiaramente che se non ci sono due tipi di guerrieri con la stessa classe (indendo considerati "Eretici" o "Membri del Clan" o qualsiasi altra cosa...) la carta PRIMO EMENDAMENTO non ha alcun effetto nel gioco! Altrimenti la carta ha effetto eccome, ed è positivo più che negativo nella maggiorparte dei casi...
sandorado non può essere limitante questa carta, per il semplice fatto che già normalmente i guerrieri considerati "qualcosa" NON possono usufruire delle abilità speciali scritte sulla carta cui fanno riferimento!sandorado ha scritto:Primo emendamento
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un Eretico) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento solo se una di queste carte è effettivamente in gioco.
Scusate, fosse come dite voi dovrebbe essere scritto:
Primo emendamento
ASSEGNABILE ALLA PARTITA IN OGNI MOMENTO. QUESTA CARTA NON PUÒ ESSERE SCARTATA. Tutti i guerrieri che sono "considerati" come qualcosa (es; considerato un Eretico) potranno utilizzare tutte le abilità speciali scritte sulla carta alla quale fanno riferimento QUANDO una di queste carte è effettivamente in gioco.
Invece c'è scritto SOLO SE.
Ora, a meno che ci siano carte che danno Bonus a guerrieri considerati X, senza che sia effettivamente in gioco X, mi pare che Primo Emendamento sia una limitazione, con quel SOLO SE.
IMO!
Quel "solo se" non sta a imporre una limitazione, bensì a rafforzare un vincolo: l'effetto della carta si attiva a patto che ci sia in gioco almeno un guerriero cui le altre carte fanno riferimento.
Mi stupisco piuttosto che anche qui non abbiate fatto un'errata come per Amnesia, se tanto dicevate che il decidere COSA è un'abilità e COSA no (quindi per esclusione si può benissimo dire: COSA è limitante o non favorevole al guerriero) come avete detto per Amnesia.
Per caso vi era scappato l'occhio su questa carta oppure vi stava antipatica proprio Amnesia? Perché anche qui parla di "abilità speciali", ma se avete detto che è così difficile riconoscerle, che si fa per 'sta carta?