Nelle regole della 2da Edizione di Doomtrooper, è specificato che il Sabotaggio non costava Azione di Attacco.
In queto modo, è possibile effettuare nel proprio turno un Attacco ed un Sabotaggio (sempre ch+è l'avversario sia senza guerrieri), tramite l'acquisizione di nuove Azioni anche dopo l'attacco, magari tramite un Ispirato.
Con il G-Engine, la versione on-line di Doomtrooper, è stata aggiunto il concetto di Azione Tattica. Se ne ha 1 sola per turno, e con questa è possibile effettuare l'Attacco O il Sabotaggio.
Quale preferite?
Tenete presente che comunque è possibile guadagnare la possibiltà di fare, anche con l'Azione Tattica, un Sabotaggio se già avete fatto un Attacco, tramite carte che vi permettono di eseguire Azioni Tattiche.
Ciao
Fabio
AZIONE TATTICA O NO?
Altre possibili implicazioni sono le seguenti: se si sceglie la seconda edizione, il sabotaggio può anche essere effettuato non come ultima azione (oltre che ad essere effettuato con carte che danno azioni qualsiasi non di attacco, vedi ispirato, burro o cannoni).
Se si sceglie l'azione tattica, essa deve essere l'ultima del turno, e bisogna scegliere anche se carte come iniziativa, grandi manovre forniscono solo una azione di attacco o più in generale una tattica (come nell'engine), cioè se si può o no fare un sabotaggio con una azione derivante da esse.
In entrambi i casi, comunque, il sabotaggio rimarrebbe limitato a uno per turno e non potrebbe mai essere effettuato nel turno dell'avversario.
Se si sceglie l'azione tattica, essa deve essere l'ultima del turno, e bisogna scegliere anche se carte come iniziativa, grandi manovre forniscono solo una azione di attacco o più in generale una tattica (come nell'engine), cioè se si può o no fare un sabotaggio con una azione derivante da esse.
In entrambi i casi, comunque, il sabotaggio rimarrebbe limitato a uno per turno e non potrebbe mai essere effettuato nel turno dell'avversario.
ho sempre giocato con la secanda (anche se senza saperlo) e io voto per quella!
Magari se riesci ad avere un leader corporativo in campo puoi fare due attacchi mortali e la terza azione fare un sabotaggio.
Cmq. ben più difficile introdurre un leader che giocare insirato!
Considerando la seconda edizione poi bisogna fare attenzione a sabotare come ultima azione per non perdere le altre due che può sembrare una str....upidata ma nel corso di una partita tirata la concitazione può far fare qualche piccola cazzata.
Poi il sabotaggio è il vecchio "attacco" al giocatore e quindi è + corretto considerarlo come un azione d'attacco.
Con tutta questa sega mentale cosa volevo dire?
Che sono a favore dell'azione tattica
Magari se riesci ad avere un leader corporativo in campo puoi fare due attacchi mortali e la terza azione fare un sabotaggio.
Cmq. ben più difficile introdurre un leader che giocare insirato!
Considerando la seconda edizione poi bisogna fare attenzione a sabotare come ultima azione per non perdere le altre due che può sembrare una str....upidata ma nel corso di una partita tirata la concitazione può far fare qualche piccola cazzata.
Poi il sabotaggio è il vecchio "attacco" al giocatore e quindi è + corretto considerarlo come un azione d'attacco.
Con tutta questa sega mentale cosa volevo dire?
Che sono a favore dell'azione tattica