Avamposto

[Chribu]

Chribu,

io non concordo, perchè questo è un gioco astratto e tutti i tentativi di adattarlo alla realtà sono destinati a fallire.
Ad esempio se questo è un gioco che discende dalla logica reale, mi spieghi perchè posso dallo spazio profondo lanciare una Granata Anti-uomo per colpire con precisione chirurgica un guerriero sulla terra???

In più per alcuni guerrieri la ragione di potersi trasferire in qualsiasi momento, senza costo in azioni, viene a mancare se prima devono uscire dalla copertura.

Non dico di adattarlo alla realtà, ma in certi casi seguire un minimo di ragionamento logico può essere utile per le nuove delibere, penserei.
Allora spiegami perché
- la granata afferma "il guerriero ferisce un altro guerriero in gioco
- l'abilità letale afferma "il guerriero che ferisce, uccide sul colpo"
- granata + letale secondo te non uccide sul colpo?
Mi sta bene che per logica l'abilità letale valga solo nei combattimenti, ma non sta scritto da nessuna parte, quindi secondo me finché non sta scritto, l'abilità letale vale sempre. Ora tu addirittura mi dici di non usare mai la logica... Non capisco allora da dove tu possa dirmi che granata + letale non uccide sul colpo.

[ragnarok]

L'abilità Letale, come la chiamiamo ora, è = "i guerrieri feriti in combattimento contro questo guerriero vengono automaticamente uccisi"
Letale in C = "I guerrieri feriti in combattimento Corpo a Corpo contro questo guerriero vengono automaticamente uccisi"
Letale in S = "I guerrieri feriti in combattimento in Sparo contro questo guerriero vengono automaticamente uccisi".

Ci sono molte carte che potrebbero essere abusate sfruttando l'abilità Letale come vorresti fare tu, ad esempio Vento della Pazzia o meglio ancora Getto di Acido.
Siccome lo stesso evocatore del Dono viene ferito usandoli, se questi è Letale, si ucciderebbe da solo no? Non è scritto da nessuna parte che Letale è relativo solo agli avversari.
Quindi se è Letale lo è anche con se stesso.
Ecco perchè esistono regole comuni non scritte perchè considerate superflue.

[Ospite]

stiamo andando offtopic, su granata antiuomo c'è una apposita discussione. Ragna, proprio tu che sei consigliere ci dovresti fare attenzione a queste cose, altrimenti diventa un casino seguire le discussioni un pezzo qua e un pezzo là.

[Chribu]

Ops, già scusa... puoi fare sposta di quello e di questi altre 2 post mio e di ragn. e metterli nell'altra discussione?
Cmq lo dici tu che è "in combattimento", ma sta scritto da qualche parte? E' proprio questo il punto, stai applicando la logica. Ma il dubbio è quand'è che la logica deve valere e quando invece no. Secondo me questa incertezza non è applicabile.

Ma hai scelto degli esempi sbagliati, Ragnarok.
Getto di Acido e Vento della Pazzia parlano di "infliggere danno" genericamente, non dicono che "è il guerriero che usa il dono a ferire". Per cui non si applica l'abilità letale.
L'abilità letale si applica solo se è il guerriero a ferire, e forse proprio granata anti uomo è l'unica carta che lo afferma.

[Chribu]

E per logica potrei dire:
Un guerriero che usa una granata batteriologica o una granata a concussione e ferisce, se è letale uccide sul colpo.
Se invece usa una granata anti uomo, perché non dev'essere ancora letale?
La logica detta che lo sia, indipendentemente dal fatto che formalmente si svolga un combattimento o meno.

E con ciò ti ho dimostrato che non si può andare a parlare di logica per decidere come applicare le regole in questo gioco, perché si generano solo casini.

[Ospite]

Ho fatto in tempo a dire state andando off-topic e che succede? chribu risponde "ah sì è vero" e continua....

errare humanum est, perserverare è diabolico!

Sando, non appena puoi (o un altro supermod che va benone!) sposta questi post nella discussione sulla granata antiuomo, grazie!