Delmair,
è da sempre così.
Questa è l'errata ufficiale:
UNHOLY EYE (INQ)
Do CYBERNETIC RETINAS protect against UNHOLY EYE?
Yes.
Does UNHOLY EYE prevent the opponent from attacking at all?
No. The warrior may still attack, it just can't do anything if it is affected by the UNHOLY EYE.
Come vedi, se un guerriero è affetto da Occhio Sacrilego non può fare nulla.
Occhio Sacrilego
-
MichailVov
- Cavalleria Aerea
- Messaggi: 2779
- Iscritto il: 12/09/2003, 17:41
- Località: Lazio
Però a questo punto è il concetto di "rispondere" che va studiato meglio.
Rileggendo Alla Gola ad es. mi sembra sempre piu logico pensare che per "rispondere" all'attacco si intenda il confronto delle C o S con la A dell'avversario e viceversa. Quindi se il mio avversario non puo rispondere significa che io raffronto le mie C e S con la sua A ma lui non raffronterà le sue C e S con la mia A!
Spero di esser stato chiaro.
Altra cosa, stavo rileggendo sul regolamento il Serett di Mare: c'è un'errata che dice che il bonus di +4 dato dal Serett di Mare al Marine Templare che lo cavalca non è cumulativo con il bonus che dà normalmente ma è SOLO +4. Eppure sul testo della carta dice chiaramente "inoltre" fornisce questo bonus (dove appare chiaro che vada a sommarsi) e mi suona strano che sia apparso troppo visto che è stata pensata una carta come Armatura Vulkan che dà ben +7 in C S e A a un guerriero Bauhaus!
Non sarà il caso di rivedere anche questa?
Non dico di farlo per Lucca, ma dopo bisognerebbe valutarla...
Rileggendo Alla Gola ad es. mi sembra sempre piu logico pensare che per "rispondere" all'attacco si intenda il confronto delle C o S con la A dell'avversario e viceversa. Quindi se il mio avversario non puo rispondere significa che io raffronto le mie C e S con la sua A ma lui non raffronterà le sue C e S con la mia A!
Spero di esser stato chiaro.
Altra cosa, stavo rileggendo sul regolamento il Serett di Mare: c'è un'errata che dice che il bonus di +4 dato dal Serett di Mare al Marine Templare che lo cavalca non è cumulativo con il bonus che dà normalmente ma è SOLO +4. Eppure sul testo della carta dice chiaramente "inoltre" fornisce questo bonus (dove appare chiaro che vada a sommarsi) e mi suona strano che sia apparso troppo visto che è stata pensata una carta come Armatura Vulkan che dà ben +7 in C S e A a un guerriero Bauhaus!
Non sarà il caso di rivedere anche questa?
Non dico di farlo per Lucca, ma dopo bisognerebbe valutarla...
-
ragnarok
- Membro del Consiglio DT
- Messaggi: 7606
- Iscritto il: 31/03/2004, 17:50
- Località: Campania
- Contatta:
Toshiro non è immune quindi subisce l'influenza di Occhio Sacrilego.
Entrambi attaccano SEMPRE per primi, quindi non c'è qualcuno che può attaccare prima dell'altro.
Se l'Eretico sopravvive all'attacco di Toshiro, allora può rispondere.
Se Toshiro sopravvive all'attacco dell'Eretico, il combattimento termina.
Quindi il combattimento avrebbe termine dopo l'attacco dell'Eretico, ma siccome non può attaccare prima di Toshiro, il combattimento termina prima di cominciare
Entrambi attaccano SEMPRE per primi, quindi non c'è qualcuno che può attaccare prima dell'altro.
Se l'Eretico sopravvive all'attacco di Toshiro, allora può rispondere.
Se Toshiro sopravvive all'attacco dell'Eretico, il combattimento termina.
Quindi il combattimento avrebbe termine dopo l'attacco dell'Eretico, ma siccome non può attaccare prima di Toshiro, il combattimento termina prima di cominciare
Facciamo il ragionamento al contrario: come mai un guerriero che subisce un colpo da un guerriero che "colpisce per primo" se non sopravvive non può rispondere? OVVIO, perché muore!
Ma in questo caso, che sopravviva oppure no, con OCCHIO SACRILEGO o PIASTRE DI CONDUZIONE il combattimento termina solo dopo il colpo del guerriero che ha assegnate una di queste due carte, anche nel caso il combattimento vada in simultanea (es Toshiro vs Eretico+Occhio Sacrilego).
Non capisco perché questo concetto sia così difficile da concepire per chi ha mostrato opinioni contrarie.
halakay, anche se con le Piastre Di Conduzione non si riesce a far valere il "colpire per primi" (magari surplassato ad esempio da un "colpire SEMPRE per primi"), rimane sempre il fatto che si DEVE applicare l'altro effetto dell'equipaggiamento che ti dice che comunque simultaneo o non, il combattimento termina solo con il colpo del guerriero con le Piastre senza comunque possibilità di risposta dell'avversario.
Ma in questo caso, che sopravviva oppure no, con OCCHIO SACRILEGO o PIASTRE DI CONDUZIONE il combattimento termina solo dopo il colpo del guerriero che ha assegnate una di queste due carte, anche nel caso il combattimento vada in simultanea (es Toshiro vs Eretico+Occhio Sacrilego).
Non capisco perché questo concetto sia così difficile da concepire per chi ha mostrato opinioni contrarie.
halakay, anche se con le Piastre Di Conduzione non si riesce a far valere il "colpire per primi" (magari surplassato ad esempio da un "colpire SEMPRE per primi"), rimane sempre il fatto che si DEVE applicare l'altro effetto dell'equipaggiamento che ti dice che comunque simultaneo o non, il combattimento termina solo con il colpo del guerriero con le Piastre senza comunque possibilità di risposta dell'avversario.
Esempio di un combattimento tra TOSHIRO e VINCE DIAMOND con PIASTRE DI CONDUZIONE: TOSHIRO dovrebbe attaccare per primo, perché il suo "colpipre SEMPRE per primo" ha validità maggiore del "colpuire per primo" che ti forniscono le PIASTRE DI CONDUZIONE. Ma di fatto non può colpire perché in questo combattimento lui comunque NON può rispondere al combattimento, quindi colpisce ("teoricamente" per secondo ma essendo l'unico a colpire), solo VINCE DIAMOND.
Esempio di un combattimento tra TOSHIRO e un DESTROYER con OCCHIO SACRILEGO:
Dovendo colpire entrambi "SEMPRE per primi" il combattimento automaticamente si ristabilisce in modo simultaneo, avendo lo stesso grado di "strike", ma anche in questo caso è il DESTROYER l'unico a poter colpire in questo combattimento, senza possibilità di risposta da parte di TOSHIRO, proprio perché bisogna far valere anche l'altro effetto di OCCHIO SACRILEGO che dice molto esplicitamente che l'avversario comunque non può rispondere e quindi colpire in combattimento contro questo eretico.
Esempio di un combattimento tra TOSHIRO e un DESTROYER con OCCHIO SACRILEGO:
Dovendo colpire entrambi "SEMPRE per primi" il combattimento automaticamente si ristabilisce in modo simultaneo, avendo lo stesso grado di "strike", ma anche in questo caso è il DESTROYER l'unico a poter colpire in questo combattimento, senza possibilità di risposta da parte di TOSHIRO, proprio perché bisogna far valere anche l'altro effetto di OCCHIO SACRILEGO che dice molto esplicitamente che l'avversario comunque non può rispondere e quindi colpire in combattimento contro questo eretico.
il problema drnovice è che era stato detto che il concetto di "risposta" veniva in essere solo nel caso di combattimento NONsimultaneo.
Questo era stato stabilito dal precedente consiglio e scritto in risposta nel post su ALLA GOLA!
finché non si dice il contrario questo è quanto.
Tra toshiro e un guerriero con piastre di conduzione è il guerriero con le piastre a rispondere al colpo di toshiro non il contrario.
Questo era stato stabilito dal precedente consiglio e scritto in risposta nel post su ALLA GOLA!
finché non si dice il contrario questo è quanto.
Tra toshiro e un guerriero con piastre di conduzione è il guerriero con le piastre a rispondere al colpo di toshiro non il contrario.
IMO per queste 2 carte bisogna comportarsi come se avessimo a quel punto guerrieri con su scritto:
x Occhio Sacrilego: attacca sempre per primo e i guerrieri avversari non possono in ogni modo rispondere in combattimento
x Piastre Di Conduzione: attacca per primo e i guerrieri avversari non possono in ogni modo rispondere in combattimento.
x Occhio Sacrilego: attacca sempre per primo e i guerrieri avversari non possono in ogni modo rispondere in combattimento
x Piastre Di Conduzione: attacca per primo e i guerrieri avversari non possono in ogni modo rispondere in combattimento.
drnovice Toshiro attacca SEMPRE per primo, il guerriero con le piastre attacca per primo senza il "sempre". L'abilità SEMPRE ha la precedenza, il colpo di toshiro arriva PRIMA che tu possa usare le piastre.
La questione con l'occhio sacrilego è più complessa, è legata al fatto che si tratta di una carta oscura simmetria e all'ordine in cui sono scritte le abilità che da sulla carta.
Non regolatevi in base al gengine per dare le risposte, lì hanno tagliato la testa al toro creando un'unica categoria di FIRST STRIKE.
La questione con l'occhio sacrilego è più complessa, è legata al fatto che si tratta di una carta oscura simmetria e all'ordine in cui sono scritte le abilità che da sulla carta.
Non regolatevi in base al gengine per dare le risposte, lì hanno tagliato la testa al toro creando un'unica categoria di FIRST STRIKE.
Ma le Piastre Di Conduzione sono sempre attive ed utilizzare dal guerriero, ad inizio combattimento, altrimenti non si potrebbe far valere il fatto "che colpisce per primo", se si deve aspettare il punto 24 della MDTLB.
Quindi avendo effetto ad inizio combattimento, automaticamente il colpo di Toshiro viene negato, anche se "teoricamente" sarebbe arrivato prima del guerriero con assegnate le Piastre.
Idem per Occhio Sacrilego, con la differenza che contro un Toshiro il combattimento diventa simultaneo, ma non ha rilevanza dato che gli viene negato comunque il colpo.
Quindi avendo effetto ad inizio combattimento, automaticamente il colpo di Toshiro viene negato, anche se "teoricamente" sarebbe arrivato prima del guerriero con assegnate le Piastre.
Idem per Occhio Sacrilego, con la differenza che contro un Toshiro il combattimento diventa simultaneo, ma non ha rilevanza dato che gli viene negato comunque il colpo.
-
ragnarok
- Membro del Consiglio DT
- Messaggi: 7606
- Iscritto il: 31/03/2004, 17:50
- Località: Campania
- Contatta:
Enrì ma guarda che ero ironicoHenShu ha scritto:ragnarok ma che stai dicendo?
qui si trata di due guerrieri che attaccano sempre per primi ergo il combattimento dovrebbe andare in simultanea.
Il problema è legato al fatto se vi sia "risposta" quando c'è un combattimento simultaneo.
Ho già espresso in precedenza come va il combattimento secondo me.
-
MichailVov
- Cavalleria Aerea
- Messaggi: 2779
- Iscritto il: 12/09/2003, 17:41
- Località: Lazio
In effetti il dubbio è legittimo... da una parte l'abilità COLPISCE SEMPRE PER PRIMO dall'altra COLPISCE PER PRIMO E L'AVVERSARIO NON PUO RISPONDERE.
Se questa frase va considerata come una singola abilità allora la spunta Toshiro, se invece consideriamo che siano due abilità in un unico testo, allora il fatto che Toshiro non possa rispondere non lo mette in condizione di colpire "sempre" per primo!
Boh?
Se questa frase va considerata come una singola abilità allora la spunta Toshiro, se invece consideriamo che siano due abilità in un unico testo, allora il fatto che Toshiro non possa rispondere non lo mette in condizione di colpire "sempre" per primo!
Boh?
IMO sono 2 condizioni d'effetto separate, altrimenti non servirebbe specificare la seconda, cioé che l'avversario non può rispondere, se si voleva solo far valere il combattimento in Non-Simultanea.
Tuttavia continuo a pensare che sia irrilevante il fatto del "colpire per primi" o "colpire sempre per primi" se poi comunque l'altra abilità ci dice che comunque l'avversario in questo combattimento non ha risposta, quindi non può in nessun modo colpire.
Se qualcuno sa spiegarmi altri perché della specifica che "l'avversario non può rispondere in questo combattimento" magari riuscirebbe anche a spiegare in un altro modo l'interpretazione di queste carte.
Tuttavia continuo a pensare che sia irrilevante il fatto del "colpire per primi" o "colpire sempre per primi" se poi comunque l'altra abilità ci dice che comunque l'avversario in questo combattimento non ha risposta, quindi non può in nessun modo colpire.
Se qualcuno sa spiegarmi altri perché della specifica che "l'avversario non può rispondere in questo combattimento" magari riuscirebbe anche a spiegare in un altro modo l'interpretazione di queste carte.
-
ragnarok
- Membro del Consiglio DT
- Messaggi: 7606
- Iscritto il: 31/03/2004, 17:50
- Località: Campania
- Contatta:
Giusta osservazione Ale. Se l'avversario dell'eretico non può colpire l'eretico, per la frase "non può rispondere", a cosa serve l'abilità colpire sempre per primo?drnovice ha scritto:IMO sono 2 condizioni d'effetto separate, altrimenti non servirebbe specificare la seconda, cioé che l'avversario non può rispondere, se si voleva solo far valere il combattimento in Non-Simultanea.
Tuttavia continuo a pensare che sia irrilevante il fatto del "colpire per primi" o "colpire sempre per primi" se poi comunque l'altra abilità ci dice che comunque l'avversario in questo combattimento non ha risposta, quindi non può in nessun modo colpire.
Se qualcuno sa spiegarmi altri perché della specifica che "l'avversario non può rispondere in questo combattimento" magari riuscirebbe anche a spiegare in un altro modo l'interpretazione di queste carte.
