"mercenario"

[hunter]

perchè non fare una errata sul mercenario dicendo che puo' guadagnare pp solo uccidendo in combattimento. cioè solo usando un azione tattica!

oppure che puo' guadagnare solo pd come tutti i mercenari?

vietare un guerriero è brutto

[drnovice]

Si potrebbe anche fare secondo me, ma alla fine non sono io che decido (magari!)

[Chribu]

Un'idea potrebbe essere anche mettere un V max ai guerrieri.
Ma magari dà altri problemi..

[buddha84]

non ce n'è. non ha alcun senso avere un guerriero con le limitazioni nel regolamento e per di piu inventate di sana pianta da noi...volete un mercenario meno sgravato? usate quello di shroedinger.

[Chribu]

Non parlavo di limitare un guerriero singolo ma di prevenire a priori che un guerriero possa assumere V esagerati con cui sabotare, giorno di elezioni o qualsiasi altra cosa.

[MichailVov]

Ci sono carte in doomtrooper che purtroppo sono nate proprio male... il Mercenario è una di quelle. La sua sorte è un bel segnale di divieto stampato sopra per me!!

[hunter]

Ci sono carte in doomtrooper che purtroppo sono nate proprio male... il Mercenario è una di quelle. La sua sorte è un bel segnale di divieto stampato sopra per me!!

mi sa di si

[ragnarok]

Mah per me non è da vietare e gli ridarei anche il sabotaggio...sia a lui che al Bestal.
Se temete Maxi Sabotaggi e Giorno di Elezioni, si può imporre di guadagnare max 10 PP per entrambi. E risolviamo il problema da un punto di vista generico.

[buddha84]

è proprio il punto di vista generico che non mi va. la carta da dei problemi? la si vieta, non si cerca di intercedere con soluzioni che poi alla lunga non risolvono molto, e infatti abbiamo visto.
.....se il falcone dei pellegrini fosse ancora giocabile, voi lo preferireste vietato o semplicemente che non puo ricevere incantesimi mentali e della manipolazione?

[MichailVov]

Il problema per me è e resterà sempre il concetto di Sabotaggio (e di attacco al giocatore) che non ha nulla a che fare con lo scopo per il quale Doomtrooper è stato concepito...
Pensate a come sarebbe più bello il gioco se non esistesse il Sabotaggio... vedremmo solo combattimenti!
Ok qui vien fuori la storia dei tornei Armageddon.. per fortuna che qualcuno ci ha pensato.

[MichailVov]

.....se il falcone dei pellegrini fosse ancora giocabile, voi lo preferireste vietato o semplicemente che non puo ricevere incantesimi mentali e della manipolazione?

Io lo preferirei così: "puoi utilizzare l'abilità del falcone fino a tre volte con lo stesso incantesimo, poi devi eliminare dal gioco l'incantesimo"

In questo modo si potrebbe benissimo giocare il Falcone!

[buddha84]

NOOOOOOOOOO!

a parte gli scherzi, va bene. cosi per tre volte il mio bel guerriero sara invulnerabile, o per tre volte ti posso giocare contro manipolazione maggiore, o anche ipnosi minore...quello che voglio dire è che non ci sono limitazioni arbitrarie che è possibile proporre senza che una carta sbilanciata non sia alla portata di una qualsiasi tattica che lo sfrutta..a meno che tale limitazione non vada quasi ad uccidere la carta stessa. quindi tanto vale vietarla, ci risolviamo un problema, ci evitiamo nuovi utilizzi viscidi e contorti (tanto di cappello in ogni caso a chi li ha scoperti! )e soprattutto evitiamo di fare ulteriore confusione nel nostro gia poco ordinato regolamento!

[drnovice]

Il sabotaggio è una conseguenza di Doomtrooper. Non si può vincere con Trappola e Ferita, o con Cambiamenti, senza nemmeno calare un guerriero (tanto l'avversario non può farmi nulla).
Per questo è giusto il Sabotaggio, altrimenti un giocatore va solo per perdere tempo nel 90% delle partite, e non è granché sportivo.
Poi ora che è stato rivista la regola del Sabotaggio, per il quale si può sabotare solo con Azioni di Attacco, direi che ora quadra tutto.

[MichailVov]

In realtà DrNovice anche quanto dici tu è una conseguenza di Doomtrooper... cioè, il rischio che se io non calo guerrieri tu non mi puoi far niente, è reale, ma il sabotaggio è solo un escamotage sul quale alla fine si è giunti per basare dei mazzi... e questo non va proprio bene!!
Vuoi sapere la mia opinione? E' meglio come fanno in altri paesi. Se dopo tot. turni non cali il guerriero, HAI PERSO LA PARTITA.
So che sembra eccessivo ma a ben pensarci non lo è...a ben pensarci, se tu giocatore vuoi evitare una finaccia del genere ti costruisci un mazzo da combattimento dove hai per lo meno quindici guerrieri su sessantacinque carte... dove non rischi di restarne senza! E allora non ci sarebbero stati impeti di giustizia, sicari assoldati, ripensamenti ecc... i guerrieri una volta calati in gioco lì restano fin tanto che non vengono UCCISI.
Questa dovrebbe essere l'unica sacrosanta regola per rendere doomtrooper un gioco con le "palle"!!!!
Tanti problemi oggi non ci sarebbero...

[buddha84]

michail, è una idea da considerare, credo. meriterebbe un topic solo per quello, e ti invito ad aprirlo per dargli visibilita.