Stai accusando il Consiglio di accentramento perchè non prende decisioni quando non c'è una larga maggioranza?
A me sembra invece che accentramento ci sia quando si VUOLE decidere a tutti i costi, anche in caso di maggioranza decisamente risicata.
A parte il fatto che stiamo andando OT, è il tuo punto di vista.
Ognuno potrà pensare se darti ragione o no.
PARALIZZARE IL COMANDO nel caso del sabotaggio
Certo!
io accuso il fatto che le decisioni vanno prese. Punto e basta.
Ci sono questioni in sospeso da molto tempo che chiedono una risposta e non l'hanno ancora avuta. E il motivo l'hai detto tu.
Io non voglio avere ragione, la ragione la lascio agli altri.
Però se devo dire qualcosa che a me non va, la dico.
Sbaglio? o devo sentire prima la maggioranza? LOL....che ridere.
E siamo proprio OT.
Quindi...fine.
io accuso il fatto che le decisioni vanno prese. Punto e basta.
Ci sono questioni in sospeso da molto tempo che chiedono una risposta e non l'hanno ancora avuta. E il motivo l'hai detto tu.
Io non voglio avere ragione, la ragione la lascio agli altri.
Però se devo dire qualcosa che a me non va, la dico.
Sbaglio? o devo sentire prima la maggioranza? LOL....che ridere.
E siamo proprio OT.
Quindi...fine.
Ebbene, ecco il responso di NIPA (evidentemente Chribu gli aveva già scritto, promettendogli una gita gratuita in Italia 
):
sandorado@libero.it wrote:
> Hi.
> Ok: the situation are:
It doesn't matter what the situations are.
If you don't attack a marker is added.
I think it should say 'This mission is never fulfilled'
Quindi, il segnalino si mette SEMPRE quando non si fa un attacco, e la missione non è mai terminata, il chè cambia un po' di cose.
):sandorado@libero.it wrote:
> Hi.
> Ok: the situation are:
It doesn't matter what the situations are.
If you don't attack a marker is added.
I think it should say 'This mission is never fulfilled'
Quindi, il segnalino si mette SEMPRE quando non si fa un attacco, e la missione non è mai terminata, il chè cambia un po' di cose.
