Ah, 'sti palloni gonfiati...sandorado ha scritto: Qui c'è troppa gente sicura di come stanno le cose.
( non è così San?
)Lettera aperta (e un po' amareggiata) di un (ex) consigliere
Che??? No, No; veramente mi stavo dando del pallone gonfiato io per sminuire i toni di quella vecchia discussione che andò per le lunghe (è per questo che odio internet...parlando a quattrocchi con uno si capisce il tono scherzoso)
scusa se non ho chiarito prima, ma stavo leggendo su un altro sito è ho visto solo ora.
errore mio.
scusa se non ho chiarito prima, ma stavo leggendo su un altro sito è ho visto solo ora.
errore mio.
Caro Pengo, come ho detto rispondendo a ZiD, capisco che ci si rimanga male quando si viene offesi, xò se delle regole sollevano delle discussioni evidentemente un motivo ci deve essere.
Tralasciando casi limite del tipo "questa regola è x favorire tizio piuttosto che caio" o "questa regola non mi piace e basta", il consiglio, giustamente eletto ed approvato con il voto di tutti, non può chiudersi in una specie di ermetismo o prendersela come se si fosse subito un torto personale (atteggiamento giustificabile solo in presenza di insulti e quant'altro).
Se c'è dello scontento bisogna anche essere pronti a prenderne atto, e provare magari ad analizzarne le ragioni, giustamente come ricordi tu nessuno è depositario della verità assoluta.
Per quel che mi riguarda la critica alla regola nuova su ispirato non si basa sulla giustezza o meno della regola (anzi, ribadisco x me sarebbe meglio non consentire nello stesso turno di attaccare e poi sabotare), ma sulla sua utilità.
Il sottoscritto, e qualcun altro con me, non vede di buon occhio regole troppo particolari che mettono una toppa senza risolvere il problema alla radice.
Come dici tu, si tratta di un gioco, e un gioco, a mio modesto parere, x divertire deve avere delle regole semplici e + chiare possibili (ahimé x rimanere in tema di carte, a questo si deve buona parte del successo dell'odiato magic).
Credo che allo stato attuale il nostro regolamento sia un po' dispersivo e in alcuni passi poco chiaro.
Non mi faccio paladino del conservatorismo, né dell'avanguardismo, non me ne può fregare di meno dei toni propagandistici, semplicemente penso che quando in 4 si fatica a trovare una regola in 20 paginette c'è qualcosa che non va e debba essere necessariamente rivisto.
Torno a ripetere, x i cambiamenti importanti, prendetevi il tempo necessario, non muore nessuno se a torino si sabota ancora con ispirato, burro o cannoni o servizio segreto, lo abbiamo fatto x una vita, un torneo in + nn creerà sconvolgimenti climatici ed emozionali.
Discutetene tra voi, con la piena e totale fiducia di tutti coloro che vi hanno votato (altrimenti mi domando xké lo abbiano fatto), e provate magari a tirar fuori una regola generale, capace di adattarsi a tutte le situazioni di gioco anche x il futuro, onde evitare interminabili e noiosissime discussioni.
Detto ciò mi auguro che davvero non si arrivi all'assurdo delle dimissioni, l'avvertirei come una sconfitta x tutti noi.
Tralasciando casi limite del tipo "questa regola è x favorire tizio piuttosto che caio" o "questa regola non mi piace e basta", il consiglio, giustamente eletto ed approvato con il voto di tutti, non può chiudersi in una specie di ermetismo o prendersela come se si fosse subito un torto personale (atteggiamento giustificabile solo in presenza di insulti e quant'altro).
Se c'è dello scontento bisogna anche essere pronti a prenderne atto, e provare magari ad analizzarne le ragioni, giustamente come ricordi tu nessuno è depositario della verità assoluta.
Per quel che mi riguarda la critica alla regola nuova su ispirato non si basa sulla giustezza o meno della regola (anzi, ribadisco x me sarebbe meglio non consentire nello stesso turno di attaccare e poi sabotare), ma sulla sua utilità.
Il sottoscritto, e qualcun altro con me, non vede di buon occhio regole troppo particolari che mettono una toppa senza risolvere il problema alla radice.
Come dici tu, si tratta di un gioco, e un gioco, a mio modesto parere, x divertire deve avere delle regole semplici e + chiare possibili (ahimé x rimanere in tema di carte, a questo si deve buona parte del successo dell'odiato magic).
Credo che allo stato attuale il nostro regolamento sia un po' dispersivo e in alcuni passi poco chiaro.
Non mi faccio paladino del conservatorismo, né dell'avanguardismo, non me ne può fregare di meno dei toni propagandistici, semplicemente penso che quando in 4 si fatica a trovare una regola in 20 paginette c'è qualcosa che non va e debba essere necessariamente rivisto.
Torno a ripetere, x i cambiamenti importanti, prendetevi il tempo necessario, non muore nessuno se a torino si sabota ancora con ispirato, burro o cannoni o servizio segreto, lo abbiamo fatto x una vita, un torneo in + nn creerà sconvolgimenti climatici ed emozionali.
Discutetene tra voi, con la piena e totale fiducia di tutti coloro che vi hanno votato (altrimenti mi domando xké lo abbiano fatto), e provate magari a tirar fuori una regola generale, capace di adattarsi a tutte le situazioni di gioco anche x il futuro, onde evitare interminabili e noiosissime discussioni.
Detto ciò mi auguro che davvero non si arrivi all'assurdo delle dimissioni, l'avvertirei come una sconfitta x tutti noi.
Ecco, vedi Hen, il problema è che QUALUNQUE decisione il Consiglio prenda, del malcontento ci sarà sempre da parte di qualcuno.HenShu ha scritto:Caro Pengo, come ho detto rispondendo a ZiD, capisco che ci si rimanga male quando si viene offesi, xò se delle regole sollevano delle discussioni evidentemente un motivo ci deve essere.
Tralasciando casi limite del tipo "questa regola è x favorire tizio piuttosto che caio" o "questa regola non mi piace e basta", il consiglio, giustamente eletto ed approvato con il voto di tutti, non può chiudersi in una specie di ermetismo o prendersela come se si fosse subito un torto personale (atteggiamento giustificabile solo in presenza di insulti e quant'altro).
Se c'è dello scontento bisogna anche essere pronti a prenderne atto, e provare magari ad analizzarne le ragioni, giustamente come ricordi tu nessuno è depositario della verità assoluta.
E' impensabile trovare una regola o una errata, soprattutto in questo caso, che vada bene proprio a tutti.
Da lì nasce l'amarezza, dal fatto che qui NESSUNO dice: "Ok, va bene, per il momento prendiamo per buona questa decisione, magari discutiamone e vediamo se in futuro si può trovare qualcosa di meglio".
NO!
Qui TUTTI dicono:
- non si possono mettere pezze
- si deve fare così e non cosà perchè è chiaro che è in questo modo
- vi siete scritti una regola a vostro uso e consumo
- c'è chi ha trovato una strategia e allora spinge per avere quella regola
etc etc.
Ecco, quello che indispone e amareggia è il tono in cui sono state presentate delle osservazioni.
Io non ho fatto parte del Consiglio lo scorso anno, ci sono state cose che non mi andavano proprio a genio, ma alla fine il discorso è che l'anarchia non porta da nessuna parte, altrimenti ognuno giocherebbe con le proprie regole.
Se vogliamo che questo giro di tornei che abbiamo messo su in tre anni di lavoro, bisogna accettare quanto stabilito, criticare si ma in modo serio, senza elevarsi su un piedestallo pensando che il Consiglio faccia altrettanto, perchè non è così.
X quel che mi riguarda alle critiche, quando ne ho fatte, ho fatto seguire delle proposte.
Non ho mai preteso che queste venissero prese x oro colato. Come a qualcuno possono infastidire le critiche, a chi vi ha messo lì (senza puntare pistole, ricordiamolo) potrebbe infastidire il fatto che non si accetti in seguito un dialogo aperto e soprattutto sincero.
Penso che la mia prossima mossa sarà una letterina a babbo consiglio con idee, proposte e domande. Così vi prendo in anticipo e non mi si potrà bollare come uno che critica tanto x farlo
Non ho mai preteso che queste venissero prese x oro colato. Come a qualcuno possono infastidire le critiche, a chi vi ha messo lì (senza puntare pistole, ricordiamolo) potrebbe infastidire il fatto che non si accetti in seguito un dialogo aperto e soprattutto sincero.
Penso che la mia prossima mossa sarà una letterina a babbo consiglio con idee, proposte e domande. Così vi prendo in anticipo e non mi si potrà bollare come uno che critica tanto x farlo
Re: Lettera aperta (e un po' amareggiata) di un (ex) consigl
Ho già risposto nel forum Consiglio per quanto riguarda il Fuciliere e le votazioni a Maggioranza,e quindi puoi andare a vedere se vuoi.Pengo ha scritto:E qui faccio un esempio paradossale: se si fosse stabilito che il fuciliere con Amnesia giocata sopra veniva ad avere come valori 8, 8, 8, 1 e uccideva sul colpo, si sarebbe potuto obiettare che questo andava contro qualsiasi logica, ma dopo di ciò la regola sarebbe stata assolutamente neutra, non avrebbe favorito il Gaglio e sfavorito Gell (faccio due nomi assolutamente a caso) e tutti avrebbero potuto sfruttare questa regola come meglio credevano.
Ciò detto mi avvio alla conclusione provando ad affrontare ancora una volta le questioni aperte nei due topic che ho segnalato all'inizio.
- Per il discorso Fuciliere: si veda il mio esempio (intendo dire che quella adottata è da considerarsi una convenzione... forse a qualcuno sembrerà poco logica, ma è stata votata a maggioranza nel consiglio, e come detto non mi pare che possa in nessun modo essere considerata più o meno vantaggiosa per qualcuno, quindi non mi sembra che debba suscitare tutto questo scalpore)
Pengo.
Mi fà piacere che ti sei ricreduto per le tue dimissioni perchè non è così che a mio vedere si affrontano questi problemi che,appunto,ci saranno sempre....e per il semplice motivo che 50 persone non hanno tutte lo stesso pensiero.