Azioni e Guerrieri

[sandorado]

Calma, ragazzi, calma...
Gell, non è molto bello dire che non capiamo una m&%$a...

[MichailVov]

Non ha detto m&%$a... ha detto s**a!

Okay, il penultimo post di Sandordo lo appoggio quasi totalmente circa l'interpretazione delle Azioni Guerriero-Giocatore... ma continuo a non essere convinto sul fatto che, quando la carta riporta "questo guerriero guadagna un'azione..." io possa anche meditare o fare altre cose che non faccia direttamente il mio guerriero!

[Gell]

Se in 2 Post spiego e rispiego che Alcuni NON E' VERO che vedono la 2^ Ediz.come il diavolo fatto persona,ma solo che non reputano utile l'utilizzo della 2^ Ediz.nei testi delle carte della 1^ Ediz.che non hanno evidenti Errori di giocabilità,allora lo devo dire che non avete capito una s**a di quello che Alcuni vogliono dire.
Vi ostinate anche in altri Post a riportare A MODO VOSTRO,il pensiero di Alcuni...fai un po' te.

P.S.:Si è capito quello che voglio dire,perchè anch'io non ho capito una s**a di quello che ho scritto ma mi sembra logico lo stesso .*accende una lampadina verso hala per illuminarlo*

[ragnarok]

Abbiamo detto le azioni extra che fai compiere al guerriero sono le azioni del giocatore
ed equipaggiare un guerriero non è un'azione che compie il guerriero
quindi x sillogismo non è nemmeno un'azione del giocatore
Inoltre se Disperdo un guerriero (non può compiere azioni) lo posso comunque equipaggiare
xkè tanto non è un'azione che compie il guerriero, ma il giocatore. Unica cosa che non può fare è attaccare o sabotare, giusto?
Un guerriero che riceve la restrizione da carte o guerrieri (non può compiere azioni)
può continuare a fare tutto tranne attaccare e sabotare.
Ragà c'è qualcosa ke nn va in questi ragionamenti

Giochiamo normalmente e razionalmente senza complicarci la vita

[Gell]

*inizia a mangiare il Popcorn dalla ciotola presa un Post fà*

[Ospite]

Se in 2 Post spiego e rispiego che Alcuni NON E' VERO che vedono la 2^ Ediz.come il diavolo fatto persona,ma solo che non reputano utile l'utilizzo della 2^ Ediz.nei testi delle carte della 1^ Ediz.che non hanno evidenti Errori di giocabilità,allora lo devo dire che non avete capito una s**a di quello che Alcuni vogliono dire.
Vi ostinate anche in altri Post a riportare A MODO VOSTRO,il pensiero di Alcuni...fai un po' te.

P.S.:Si è capito quello che voglio dire,perchè anch'io non ho capito una s**a di quello che ho scritto ma mi sembra logico lo stesso .*accende una lampadina verso hala per illuminarlo*

Gell, in effetti non si è capito un granché..
Comunque penso di aver capito :
hai ragione tu e Alcuni (non so chi sia, ma mi fido) teniamoci le nostre belle carte scritte così e ANATEMA su chi la pensa diversamente e ABIURA su chi ha l'impudenza di voler interpretare i testi delle carte.
E poi hai ancora ragione, come in Faranheit 451, ho bruciato la 2ª Ed. e tutte le errata delle carte.

LOL.....sei tu o Alcuni che decidono e riconoscono gli "evidenti Errori di giocabilità"?

P.S: Gell fai una luce troppo fioco..pedala più forte !!!

[sandorado]

Abbiamo detto le azioni extra che fai compiere al guerriero sono le azioni del giocatore
ed equipaggiare un guerriero non è un'azione che compie il guerriero
quindi x sillogismo non è nemmeno un'azione del giocatore
Inoltre se Disperdo un guerriero (non può compiere azioni) lo posso comunque equipaggiare
xkè tanto non è un'azione che compie il guerriero, ma il giocatore. Unica cosa che non può fare è attaccare o sabotare, giusto?
Un guerriero che riceve la restrizione da carte o guerrieri (non può compiere azioni)
può continuare a fare tutto tranne attaccare e sabotare.
Ragà c'è qualcosa ke nn va in questi ragionamenti

Giochiamo normalmente e razionalmente senza complicarci la vita

Il sillogismo in questo caso è fuori luogo: le azioni del guerriero SONO le Azioni del giocatore, ma non viceversa. Quando equipaggi in guerriero, non è lui ad eseguire l'azione, ma il giocatore che lo fa.
Sul DIA, si è arrivati alla conclusione in un topic apposito che, eccetto fare Azioni (LUI, il guerriero), il resto vale, come ad esempio dare i bonus o usare abilità speciali che non gli costino azioni.

[Paizo]

..... Voi direte "e' la stessa cosa che si puo' dire di quello che hai scritto sopra": secondo me no!

Ovvio che le carte non si muovono da sole!

.....certe carte siano state fatte APPOSTA per dare azioni al GIOCATORE o al GUERRIERO e che nn fosse stato scritto l'uno o l'altro a caso.....

Continuo a essere dell'idea che un'azione del guerriero VIENE ESEGUITA dal giocatore, ma rimane del guerriero.

Ormai mi sto quotando da solo....

[sandorado]

Allora che mi dite di questa?
Microspia di Controllo
Equipaggiamento / Generica di Apocalypse
ASSEGNABILE A QUALSIASI GUERRIERO AL COSTO DI UNA AZIONE. Ogni volta che il guerriero desidera Attaccare, il giocatore che lo controlla deve mostrare a tutti la sua mano di carte, fino alla fine del combattimento.

DOMANDA:
se è il guerriero che attacca, perchè il giocatore dovrebbe fare vedere le carte che ha in mano?
RISPOSTA:
PERCHE' TUTTO QUELLO CHE FA/GUADAGNA IL GUERRIERO TOCCA AL GIOCATORE!!!

[Paizo]

Sando, per me questo esempio non vuol dire proprio nulla.

[ragnarok]

Il sillogismo in questo caso è fuori luogo: le azioni del guerriero SONO le Azioni del giocatore, ma non viceversa. Quando equipaggi in guerriero, non è lui ad eseguire l'azione, ma il giocatore che lo fa.
Sul DIA, si è arrivati alla conclusione in un topic apposito che, eccetto fare Azioni (LUI, il guerriero), il resto vale, come ad esempio dare i bonus o usare abilità speciali che non gli costino azioni.

Quindi posso equipaggiarlo con Dispositivo di Disturbo mentre è DIA
xkè nn è un'azione che compie il guerriero ma il giocatore.
E quindi ovviamente non servirebbe più a niente Missione di Salvataggio.

[MichailVov]

Allora che mi dite di questa?
Microspia di Controllo
Equipaggiamento / Generica di Apocalypse
ASSEGNABILE A QUALSIASI GUERRIERO AL COSTO DI UNA AZIONE. Ogni volta che il guerriero desidera Attaccare, il giocatore che lo controlla deve mostrare a tutti la sua mano di carte, fino alla fine del combattimento.

DOMANDA:
se è il guerriero che attacca, perchè il giocatore dovrebbe fare vedere le carte che ha in mano?
RISPOSTA:
PERCHE' TUTTO QUELLO CHE FA/GUADAGNA IL GUERRIERO TOCCA AL GIOCATORE!!!

Ehm... no, Sando,scusa ma hai sbagliato esempio... noi stiamo discutendo sui testi NON CHIARI, il testo di MICROSPIA DI CONTROLLO invece è chiaro... E' PROPRIO IL TESTO A SPECIFICARE CHE QUANDO IL GUERRIERO ATTACCA IL GIOCATORE DEVE MOSTRARE LE CARTE... non c'è da interpretare nulla... ma sono sicuro che ci sono altri esempi migliori, sfornane un altro dai!

[Gell]

LOL.....sei tu o Alcuni che decidono e riconoscono gli "evidenti Errori di giocabilità"?

P.S: Gell fai una luce troppo fioco..pedala più forte !!!

Mi sembra che il proprio pensiero lo esprimano tutti,e non sono il solo a pensarla in una determinata maniera..ma va bene cmq,siete voi i Capi.*pedala*

[Ospite]

Gell,
non hai capito il senso della mia frase.
E' tutto relativo, quello che a me può sembrare "evidente" ad un altro sembra normale.

Non ci sono capi, qui. !!!!

[sandorado]

Vov, il mio esempio è MOLTO calzante, invece (sempre secondo me, ovvio).
Fa capire che ad attaccare è il GIOCATORE ma lo fa attraverso il guerriero.
Altrimenti, potevano benissimo dire "Assegnabile ad un giocatore", nel qual caso ti avrei dato ragione (forse ).