COMMENTI ALLE NUOVE DELIBERE DEL CONSIGLIO PER DOOMTROOPER

ragnarok · Messaggio da **ragnarok** » 25/10/2006, 12:03

Dionix ha scritto:rag... dato che nella regola si dice
Le carte assegnate a se stessi, ad una propria area, ad un proprio possedimento o ad un proprio guerriero sono quelle su cui si ha il Controllo
se non avessimo aggiunto quella frase che mi citi in neretto, Unica eccezione a questo concetto sono le fantomatiche carte che "si possono assegnare ESCLUSIVAMENTE a giocatori/guerrieri/aree AVVERSARI e che riportano ESPLICITAMENTE nel loro testo che è chi le ha assegnate all'avversario a poter fare qualcosa (spendere azioni, guadagnare pp o pd, mettere segnalini eccetera)", che rimangono di proprietà di chi le ha assegnate all'avversario e non diventano dell'avversario stesso una bomba a onde che io assegno a un tuo guerriero sarebbe del tuo guerriero quindi ne avresti TU il controllo (e io, che te l'ho data, non potrei usarla mettendoci i segnalini).
Con la frase in neretto, invece, si precisa che la bomba NON è sotto il controllo del Controllore del guerriero, bensì la controlla chi l'ha assegnata al guerriero avversario.

Innanzitutto credo tu ti riferisca alla Bomba a tempo, e non a quella a Onde.

Una bomba a tempo che tu assegni ad un mio guerriero, è controllata da me, secondo tale regola. Non vedo dove sta il problema.
Se il controllo di una carta ce l'ha, chi ce l'ha assegnata.
(Poi si deve vedere cosa COMPORTA avere il controllo di una carta, in quanto non è spiegato nella proposta).
Viceversa, se mi dici che il controllo ce l'ha chi "potrebbe usare" la carta, allora Amnesia non la controlla nessuno, poichè nessuno può usarla.

Inoltre, per come è scritta la proposta, avere il controllo di una carta è indipendente dal poterla utilizzare o meno. Pertanto posso benissimo assegnare Bomba a tempo ad un guerriero avversario, dire che è sotto il suo controllo (per carte come Terra in fiamme) ed usarla rimuovendo segnalini quando mi pare.

Dionix · Messaggio da **Dionix** » 25/10/2006, 12:12

esatto davide

mirror, ammaliatrice è vietata!

cmq:
AMMALIATRICE
GIOCABILE QUANDO UN GIOCATORE AVVERSARIO INTRODUCE IN GIOCO UN GUERRIERO. Questa carta sostituisce il guerriero che viene rimescolato nel mazzo di carte da pescare. L'Ammaliatrice non può mai entrare in combattimento ma viene comunque considerata un guerriero ed una PERSONALITÀ. Mentre l'Ammaliatrice è in una Squadra/Schieramento il giocatore non può aggiungere altri guerrieri.

Ammaliatrice è sicuramente una carta sotto il controllo di chi la riceve perchè entra nella sua squadra.
Terra in fiamme, ricordo, non permette di scartare guerrieri per porre fine al combattimento.
L'unico dubbio che mi rimane è: ammaliatrice è un guerriero a tutti gli effetti?
adesso cerco la discussione su sdoppiamento e ti dico (è lo stesso caso: una speciale in gioco che "fa" da guerriero, non mi ricordo se è considerata a tutti gli effetti un guerriero o rimane una speciale).

Poi è semplice: se è un guerriero non può essere scartata con terra in fiamme, se rimane una speciale può essere scartata

L'importante cmq è che la regola sulla proprietà chiarisce subito che ammaliatrice è di proprietà di chi ce l'ha nella sq/schier, non di chi l'ha gicoata!

Dionix · Messaggio da **Dionix** » 25/10/2006, 12:16

rag: uops sì, intendevo bomba a tempo ovviamente, non bomba a onde cerebrali, adesso edito

per il resto, ti ribadisco che la delibera è stata fatta e mi sembra chiara, quindi per piacere lascia parlare la community ora, questa non deve diventare come al solito una discussione tra noi membri del consiglio.

mirror_4d · Messaggio da **mirror_4d** » 25/10/2006, 12:17

Dionix ha scritto:mirror, ammaliatrice è vietata!

Lo so, però sarebbe carino rivederla in gioco...

Dionix · Messaggio da **Dionix** » 25/10/2006, 12:34

ok, sdoppiamento una volta in gioco è proprio un guerriero, idem ammaliatrice dunque

quindi è un guerriero nella TUA squadra ---> lo controlli TU ----> essendo guerriero NON lo puoi scartare con terra in fiamme.

in quanto a rivederla... hmmm, è bella pesa eh

in pratica la assegni a qualcuno, quello non può mettere più guerrieri ed è una non combattente... quindi lo puoi sabotare all'infinito finchè non riesce a scartarsi da solo un suo guerriero! mmmmmmmmmmmmmm

mirror_4d · Messaggio da **mirror_4d** » 25/10/2006, 12:50

Dionix ha scritto:in quanto a rivederla... hmmm, è bella pesa eh

pienamente d'accordo, se con questa nuova delibera sarebbe diventata scartabile con terra in fiamme magari si sarebbe potuto rifletterci sopra

ragnarok · Messaggio da **ragnarok** » 25/10/2006, 13:27

Dionix ha scritto:rag: uops sì, intendevo bomba a tempo ovviamente, non bomba a onde cerebrali, adesso edito

per il resto, ti ribadisco che la delibera è stata fatta e mi sembra chiara, quindi per piacere lascia parlare la community ora, questa non deve diventare come al solito una discussione tra noi membri del consiglio.

Dionix non ti ho chiesto se la delibera è stata fatta o meno.
E che a te sembra chiara poco interessa a me ed agli altri.

Hai scritto

rag... dato che nella regola si dice
Le carte assegnate a se stessi, ad una propria area, ad un proprio possedimento o ad un proprio guerriero sono quelle su cui si ha il Controllo
se non avessimo aggiunto quella frase che mi citi in neretto, Unica eccezione a questo concetto sono le fantomatiche carte che "si possono assegnare ESCLUSIVAMENTE a giocatori/guerrieri/aree AVVERSARI e che riportano ESPLICITAMENTE nel loro testo che è chi le ha assegnate all'avversario a poter fare qualcosa (spendere azioni, guadagnare pp o pd, mettere segnalini eccetera)", che rimangono di proprietà di chi le ha assegnate all'avversario e non diventano dell'avversario stesso una bomba a onde che io assegno a un tuo guerriero sarebbe del tuo guerriero quindi ne avresti TU il controllo (e io, che te l'ho data, non potrei usarla mettendoci i segnalini).
Con la frase in neretto, invece, si precisa che la bomba NON è sotto il controllo del Controllore del guerriero, bensì la controlla chi l'ha assegnata al guerriero avversario.

Ti ho risposto così:

Una bomba a tempo che tu assegni ad un mio guerriero, è controllata da me, secondo tale regola. Non vedo dove sta il problema.
Se il controllo di una carta ce l'ha, chi ce l'ha assegnata.
(Poi si deve vedere cosa COMPORTA avere il controllo di una carta, in quanto non è spiegato nella proposta).
Viceversa, se mi dici che il controllo ce l'ha chi "potrebbe usare" la carta, allora Amnesia non la controlla nessuno, poichè nessuno può usarla.

Inoltre, per come è scritta la proposta, avere il controllo di una carta è indipendente dal poterla utilizzare o meno. Pertanto posso benissimo assegnare Bomba a tempo ad un guerriero avversario, dire che è sotto il suo controllo (per carte come Terra in fiamme) ed usarla rimuovendo segnalini quando mi pare.

Quindi ti richiedo il senso e la necessità di quella regola che rappresenterebbe un'eccezione alla regola proposta.

Inoltre, data la tua ultima risposta, ti pongo due domande, a cui dovrai rispondere in base alla delibera approvata ed emessa dalla maggioranza del consiglio.

1) Cosa significa avere il controllo di una carta?

2) Chi ha il controllo di una carta, chi la gioca o chi ce l'ha assegnata?

Davide · Messaggio da **Davide** » 25/10/2006, 13:29

Dionix e ragna basta così, vi ricordo che ci sono i topic appositi in Consiglio, qui lasciate parlare gli altri.

Ragna...

ragnarok · Messaggio da **ragnarok** » 25/10/2006, 13:37

Davide ha scritto:Dionix e ragna basta così, vi ricordo che ci sono i topic appositi in Consiglio, qui lasciate parlare gli altri.

Ragna...

Questo è un topic apposito su cui discutere delle delibere.

eddycudo · Messaggio da **eddycudo** » 25/10/2006, 14:35

Esplicito le mie considerazioni partendo dal commento di Dionix, quotando alcune sue frasi con l’unico intento di essere chiaro nella mia esposizione, lontano dal voler controbattere le sue affermazioni:

Dionix ha scritto:spendo solo due parole per spiegare una delle rivoluzioni più grosse che abbiamo introdotto: il concetto di proprietà.
questo concetto è stato implementato per poter capire immediatamente chi sia l'effettivo controllore di una carta in gioco, e la possa ad esempio togliere con "terra in fiamme" o "cambiamento strategico"; per avere chiarezza su cosa succede quando si prende il controllo di un guerriero avversario e dei suoi possedimenti (manipolazione maggiore, reclutato ecc ec); per evitare che carte del MIO mazzo finiscano nel TUO per eventi vari (documenti rubati, gingilli inutili, carte associate all'avversario ec ec)

Il proposito è ottimo.

Dionix ha scritto: praticamente ora "tutto quello che è assegnato a me/ai miei guerieri/alle mie aree è mio e lo controllo io",

Anche questo va bene.

Dionix ha scritto: Una volta che le date a un guerriero avversario, sì, diventeranno sue, e il suo Controllore per esempio potrà scartarle con terra in fiamme.

Perché ? Terra in Fiamme cita le “TUE” carte, non quelle “SOTTO IL TUO CONTROLLO”.

Ciò che trovo accettabile è di perdere il controllo di una carta che assegno ad un guerriero avversario, tipo Amnesia o ad un giocatore avversario, tipo Maledetto.

Ciò che, invece, trovo assurdo, è considerare l’espressione del testo di una carta “TUE” accostata al concetto di controllo. E’ piuttosto evidente che il termine “TUE” si riferisce alla proprietà ed il termine “SOTTO IL TUO CONTROLLO” a ciò che si controlla.
In tutti i giochi di carte che ho avuto la possibilità di esperienzare si utilizzano i termini sopra menzionati nel modo che ho descritto.

Da questa, a mio giudizio, illogica delibera, ne scaturisce che posso utilizzare la carta Terra in Fiamme con un effetto allucinantemente potente… e chissà quante altre cose…

Esempio chiarificatore:
Guadagni 3 PD per ciascun TUO guerriero nella tua squadra.
Si parla della proprietà dei guerrieri.

Guadagni 3 PD per ciascun guerriero SOTTO IL TUO CONTROLLO nella tua squadra.
Si parla del controllo dei guerrieri.

Il fatto che la terminologia “sotto il tuo controllo” sia poco utilizzata nel gioco di Doomtrooper è un altro film…

Davide · Messaggio da **Davide** » 25/10/2006, 15:08

Per completezza di informazione, riporto la risposta di Brian Winter.
Fatevi sentire tutti, questo è un argomento molto importante e vorremmo avere più feedback possibili

>
>I don't know Bryan...I really think you should go with "your" referring
>to ownership.
>

Nope. Nothing refers to ownership. "Your" has always meant control. Of
course, ownership is important, and when a card "leaves play" it is
reverted to its original owner. So if you steal one of my cards and then
try to Restructure it into your hand, then it leaves play, and
immediately goes to my discard pile.

ragnarok · Messaggio da **ragnarok** » 25/10/2006, 15:24

Davide ha scritto:Per completezza di informazione, riporto la risposta di Brian Winter.
Fatevi sentire tutti, questo è un argomento molto importante e vorremmo avere più feedback possibili

>
>I don't know Bryan...I really think you should go with "your" referring
>to ownership.
>

Nope. Nothing refers to ownership. "Your" has always meant control. Of
course, ownership is important, and when a card "leaves play" it is
reverted to its original owner. So if you steal one of my cards and then
try to Restructure it into your hand, then it leaves play, and
immediately goes to my discard pile.

Io mi sono fatto sentire ed attendo ancora motivazioni per la decisione presa.
Bryan Winter non ha, in questa cosa che hai riportato (che non ho ben capito cos'è, visto che non è su nessun regolamento esistente), scritto che sono le carte che si hanno assegnate ad essere sotto il nostro controllo.
Prego, pertanto, di citare anche quella affermazione di Winter a riguardo.
Visto che ci troviamo.

Dopo questo, rispondere della palese contraddizione esposta a Dionix.

Neon_01 · Messaggio da **Neon_01** » 25/10/2006, 15:40

IMHO se assegno una qualsiasi carta, la carta la controllo io (per esempio amnesia la uso io per far sparire le abilità ad un tuo guerriero) quindi le carte che io assegno sono sotto il mio controllo. Solo nel caso in cui vengano rubate in qualche modo allora diventano dell'avversario.

if you steal one of my cards

ragnarok · Messaggio da **ragnarok** » 25/10/2006, 16:06

Neon_01 ha scritto:IMHO se assegno una qualsiasi carta, la carta la controllo io (per esempio amnesia la uso io per far sparire le abilità ad un tuo guerriero) quindi le carte che io assegno sono sotto il mio controllo. Solo nel caso in cui vengano rubate in qualche modo allora diventano dell'avversario.
if you steal one of my cards

Giusto Neon, così come dici tu sarebbe coerente, anche con quanto citato su Winter.
E appunto non mi spiego il motivo della decisione presa dalla maggioranza del consiglio. Ne ho appunto chiesto chiarimento, vediamo cosa ci rispondono. Forse a te daranno più retta.

Davide · Messaggio da **Davide** » 25/10/2006, 16:11

L'importante è notare che Proprietà non è uguale a Controllo.

Inoltre l'esempio sul Rubare le carte è specificato quando si parla della restituzione al Proprietario una volta che escono dal gioco

Neon, se ti assegno Legame Mistico, chi dei due lo Controlla? Tu o io? Nota che io non potrei nè influenzare Legame Mistico che ti ho assegnato nè farmi influenzare da esso!